Проведение и результаты региональных (местных) выборов в Омском Прииртышье подвергались анализу применительно к 1994, 1998 и 2002 годам группой исследователей представителей исторической науки, сотрудничавших в различные периоды с различны-ми аналитическими центрами. В проведении своих исследований омские историки использовали в своей работе материалы и документы властных структур, а также результаты различных, в том числе и собственных социологических опросов.
Первой работой обозначившей тему региональных выборов стала брошюра НСИА-Центра «Выборы: политические партии, пресса, избиратель (1998-1995 гг.), увидевшая свет в 1996 году. Еѐ разделы «Выдвижение кандидатов в органы местной законодатель-ной власти в г. Омске и Омской области (февраль 1994 г.)» и «Выборы в Законодательное собрание Омской области и Городскую Думу г. Омска (20 марта 1994 г.) были выполне-ны С.В. Новиковым и А.А. Макаровым. Анализ был проведѐн на базе документов комитета по Информационно-аналитической работе Администрации Омской области.Одним из наиболее интересных, с точки зрения практического использования, стал вывод о предпочтении избирателем кандидатов не связанных с той или иной политической группировкой и выборе электоратом, стоящим на «антибуржуазных» позициях не представителей лево-патриотической оппозиции, а «привычного по доперестроечным Советам» набора «номенклатурно-хозяйственных депутатов. (1)
Анализ избирательной кампании 1998 года в Омской области был проведѐн С.В.Новиковым. В работе исследователь использовал материалы, предоставленные Аналитической группой Омского обкома КПРФ, сопредседателем СвДПР А. Цалко, депутатом ЗСОО О. Шишовым, д.и.н. А.Штырбулом, краеведом И. Шихатовым, функционером РОД С. Кузьменко. Результатом работы стал выпуск брошюр «Омская область. 2Выборы–1998. (Чѐрные страницы российской демократии)» и «Омская область. Выборы–1998. (Блеск и нищета золотого тельца)». Автор исследований обозначил следующие «контуры политического режима», характеризующегося с его точки зрения:
– вмешательством органов исполнительной власти в процессы становления законодательных структур от стадии разработки местного законодательства и назначении времени выборов, до оценки итогов голосования;
– различной степенью зависимости местных избирательных комиссий от исполнительной власти;
– фактическим отсутствием законодательной базы, позволяющей требовать от органов правового надзора пресечения прямого подкупа избирателей представителями финансовых структур, а так же наказания лиц, использующих свое служебное положение в период избирательной кампании;
– полным контролем за СМИ: радио, телевидение и основной частью газет, независимо от их формальной принадлежности.(2)
В тоже время, по мнению С.В. Новикова, исход выборов указал на следующие обозначившиеся тенденции:
– полевение массового сознания жителей региона;
– недоверие большей части избирателей официальным средствам массовой информации;
– отсутствие ориентации массового сознания на так называемую «третью силу»;
– слияние в массовом восприятии в единое целое социально-экономической политики, как центральной так и местной законодательной власти. Автор сделал вывод, что складыванию двухпартийной системы и превращению КПРФ в партию системной оппозиции мешает политическая группировка, действующая под флагом НДР, пытающаяся монополизировать находящуюся в ее руках власть. На страницах обеих брошюр дан объемный иллюстративный материал, а также подборки финансовых документов, свидетельствующих о проигрыше в ряде случаев представителей бизнеса, сделавших ставку на прямой подкуп избирателя. (3)